La mesure du NGAL dans le sang et les urines est présentée comme un outil intéressant dans le diagnostic de l’atteinte rénale aiguë. Si les premières mesures étaient réalisées par techniques ELISA, des techniques automatiques sont arrivées sur le marché. Dans ce travail, nous avons comparé les résultats de deux méthodes différentes à la fois dans le sang et les urines.

Le NGAL sanguin et urinaire a été mesuré chez des patients à leur entrée aux soins intensifs. L’anticorps de Bioporto est adapté sur le turbidimètre du Cobas pour le dosage du NGAL plasmatique et urinaire. De plus, la méthode Triage (immunofluorimetrie) était utilisée pour la détermination du NGAL plasmatique et le NGAL urinaire était également mesuré avec la trousse Abbott sur le turbidimètre de l’Architect. Les résultats dans chaque milieu ont été comparés par une analyse de Bland et Altman. Le seuil décisionnel de 150ng/mL a été retenu pour les deux milieux, sang et urine.

Les dosages ont été effectués simultanément chez 73 patients. Les concentrations sanguines médianes [IQR] sont de 201 [114–431] et de 145 [76–343] ng/mL, respectivement pour Bioporto et Triage. La différence moyenne entre Bioporto et Triage est de 26±76ng/mL. Un résultat supérieur à 150ng/mL est rendu chez 47 patients avec Bioporto et chez 36 avec Triage. La concordance diagnostique est de 85 %. Les concentrations urinaires sont de 54 [22–295] et de 50 [15–257] ng/mL, respectivement pour Bioporto et Architect. La différence moyenne entre Bioporto et Triage est de 335±1863ng/mL. Un résultat supérieur à 150ng/mL est rendu chez 26 patients avec les deux techniques. La concordance diagnostique est de 97 %.

Le dosage de NGAL dans les urines par deux assays différents n’a que peu d’impact sur une décision clinique basée sur un seuil de 150ng/mL. Le différence entre les assays est surtout importante dans les valeurs très hautes. Les différences observées entre les deux méthodes de dosage sanguin entraînent une différence potentielle de décision dans 15 % de notre population.